Envía un atento escrito el heraldista alicantino don Francisco Domingo Larrosa Gil, para exponer su postura sobre la reciente entrada del pasado domingo dieciséis de este mes de agosto. Estas que siguen son sus palabras.Apreciado amigo don José Juan:
En referencia al artículo del blog de hoy, día 16-08-09, mi impresión es que un particular no puede ni debe cometer el atrevimiento de desempeñar una labor reservada a un Rey de Armas, por lo que no estando llamado a desempeñar oficialmente dicho empleo público los actos que éste produzca son nulos de pleno derecho.
Así pues, que no haya sido proveído el empleo de Cronista Rey de Armas de España no quiere decir que todo el campo sea orégano, ni que cualquiera que posea conocimientos heráldicos con capacidad suficiente (la cual admiro) para confeccionar escudos pueda erigirse y/o intentar ejercer tan noble oficio.Como sabe es el Ministerio de Justicia quien a falta de Rey de Armas conozca de estos asuntos, desconozco el procedimiento administrativo a seguir, pero debe ser similar a como cuando se produce la continuidad en una dignidad nobiliaria, sólo que en este caso para la creación de escudos gentilicios.
A esta sazón, también debe contemplarse la posibilidad de contactar con el Cronista Rey de Armas de Castilla y León, Marqués de la Floresta, por cuanto a que el Rey de forma tácita y acertada ha dado su “conforme real” a varios trabajos que recientemente ha realizado y, por consiguiente, también a su propio empleo, entendiéndose y extrapolándose este tácito conforme real a sus trabajos y empleo de Cronista autorizado para estos menesteres por no hallarse proveído en la actualidad el empleo de Cronista Rey de Armas de España, por el consabido y desafortunado fallecimiento de su anterior titular, el difunto don Vicente de Cadenas y Vicent.
Como siempre, reciba un cordial saludo.Francisco Domingo Larrosa Gil.
