Líneas remitidas por don Ignacio Koblischek, como respuesta final a lo expuesto por don Francisco Domingo Larrosa Gil:
Estimado don José Juan:De la atenta lectura de los comentarios del Sr. Larrosa publicados en su blog, me gustaría expresar lo siguiente:
El Sr. Larrosa afirma que "La heráldica, aparte de ser una ciencia, es una ley que ha sido formada por normas adoptadas consuetudinariamente que no precisa ni siquiera de estar escrita para su aplicación, todo lo que se salga de las reglas de la heráldica son dibujos sin ninguna validez heráldica".
Sólo citaré este párrafo ya que es la base de todo su argumento. La disertación sobre "la costumbre en derecho" está sacada literalmente de la página, http://wapedia.mobi/es/Derecho_consuetudinario, de la que al menos se podía haber puesto la referencia.
En este sentido:1º.-La Heráldica no es una Ley. Al igual que la Medicina tampoco es una Ley. Otra cosa es que distintos aspectos de la Heráldica o la Medicina se regulen por normas jurídicas.
2º.-La Heráldica, efectivamente es una Ciencia. Como tal es un "Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales" (definición del DRAE). Por este motivo, como toda Ciencia, la Heráldica cuenta con Leyes o Principios Generales, pero estos no son normas jurídicas y su cumplimiento no depende de ello. Así por ejemplo la Ley de la Gravedad, no es una norma jurídica.
3º.-Con la Heráldica sucede lo mismo que con las otras Ciencias. Llegamos a los Principios Generales, que no normas jurídicas, comenzando por la observación, elaborando hipótesis y comprobándolas (resumiendo).
4º.-El problema con la Heráldica es que nadie se ha preocupado en utilizar el método científico. Es decir se ha saltado todo este proceso para llegar a imponer, como afirma el Sr. Larrosa, las siguientes normas de obligado cumplimiento: "No metal sobre metal, no esmalte sobre esmalte", "El blasón debe ser regular, completo y breve" y "Los muebles que aparezcan varias veces deben ser idénticos en tamaño, forma y color". Sin ningún tipo de justificación.
5º.-En este sentido, y desde mi punto de vista, habría que estudiar los esmaltes utilizados en Heráldica, las combinaciones más utilizadas, formular hipótesis, comprobarlas, y establecer principios. Por ejemplo, si las combinaciones más utilizadas son las que combinan color con metal y metal con color, la hipótesis que se apunta es que son combinaciones que permiten distinguir y diferenciar mejor los escudos, 
se comprueba (de diferentes formas como distinguirlos a distancia, comprobar en un grupo de personas que escudos se retienen mejor en la memoria, etc...), si se confirma, podríamos elaborar un principio o ley general, no norma jurídica, que podría ser: Los escudos que combinan esmalte con color se diferencian y distinguen mejor que los demás. 
Se podrían organizar perfectamente escudos que incumplan esta ley o principio general, no estarían mal organizados, únicamente que se diferenciarían menos que los demás como dice la Ley o principio general.
6º.-Como se puede comprobar el principio o ley general tendría un sustento científico, se podría respaldar con argumentos. El principio o Ley general no sería un norma jurídica, no tendría carácter coactivo. Ayudaría a organizar mejores escudos. Pero no impide que se organicen de otra manera.
7º.-Por último decir, que los que nos dedicamos a la Heráldica muchas veces pensamos que los escudos van dirigidos a personas que entienden de esta Ciencia. Sin embargo, los escudos, van dirigidos a toda la sociedad. La mayoría no entiende de esmaltes, colores, metales o forros, únicamente si el escudo se distingue a distancia, si crea un impacto visual en el espectador o, en definitiva, si es útil.
Atentamente,Ignacio Koblischek.
