Escribe un cordial mensaje el marqués de Utrera para llamar nuestra atención sobre un asunto que habíamos pasado por alto en la última entrada. Se trata de la circunstancia relativa al título de rey consorte. Estas son sus atentas palabras.
…sorprendido, me permito recordarle el título recibido por los consortes de algunas de nuestras más insignes reinas.
Recuerde, amigo, la figura de Felipe el hermoso,
que no fue titulado príncipe sino rey, pasando a la historia con el numeral I. Él fue Felipe I de Castilla. 
Al igual que el rey católico, don Fernando II de Aragón 
que fue, como consorte de la reina Isabel la católica, Fernando V de Castilla.
Diremos en nuestro descargo que entre los ejemplos que expone el marqués de Utrera y la figura histórica que ayer se propuso, don Francisco de Asís, median tres siglos en los que la evolución del concepto de consorte hizo, a nuestro juicio, excepcional el título de rey consorte, considerando así, que su título como consorte de la reina doña Isabel II debió haber sido el de príncipe.
…sorprendido, me permito recordarle el título recibido por los consortes de algunas de nuestras más insignes reinas.
Recuerde, amigo, la figura de Felipe el hermoso,
que no fue titulado príncipe sino rey, pasando a la historia con el numeral I. Él fue Felipe I de Castilla. Al igual que el rey católico, don Fernando II de Aragón que fue, como consorte de la reina Isabel la católica, Fernando V de Castilla.Diremos en nuestro descargo que entre los ejemplos que expone el marqués de Utrera y la figura histórica que ayer se propuso, don Francisco de Asís, median tres siglos en los que la evolución del concepto de consorte hizo, a nuestro juicio, excepcional el título de rey consorte, considerando así, que su título como consorte de la reina doña Isabel II debió haber sido el de príncipe.